Nobel de Literatura: Mario Vargas Llosa

Esta semana pasada fue una semana de enhorabuena para el idioma español y el mundo hispano. Mario Vargas Llosa recibía el Premio Nobel de Literatura 2010 en un reconocimiento que ha sido merecidísimo. De esta forma, Vargas Llosa forma parte de la larga lista de nobeles de nuestra lengua: Juan Ramón Jiménez, Vicente Aleixandre, Gabriela Mistral, Neruda y otros cuantos más.

Tuve, hace un año, el gran privilegio de tenerlo delante en un acto de la RAE, de la que forma parte desde 1996 y, a pesar de ello, me quedé plantada como un pasmarote sin atreverme ni siquiera a acercarme para expresarle mi admiración.

Es de agradecer que, después de varios años en los que los ganadores han sido escritores poco conocidos (me consta que no solo por mí sino por una gran parte de los ciudadanos), se lo hayan dado a alguien que sí lo es, bien por sus novelas, bien por sus artículos en prensa, o por ambos motivos.

Dejo aquí un enlace con los diez mejores enlaces para entender el universo de Mario Vargas Llosa (El País).

Por cierto, si nadie se ha leído nada de él, puede empezar por La ciudad y los perros, una sobrecogedora historia de militares y cadetes. Además, fue una de las obras que contribuyó a la renovación de la novela en nuestro país en 1962 (junto, por supuesto, con la rompedora Tiempo de silencio, de Martín Santos).

Jugando con las palabras

Convertir en un juego la lengua con la que hablamos es la mejor manera de interesarse por ella y de hacerla llegar a un gran número de personas.

Ha aparecido en El País un reportaje (Una palabra para honrar a la lengua) sobre las iniciativas lúdicas que ha propuesto el Instituto Cervantes sobre el español.



Una es el Ficcionario: todo el que quiera puede inventar una palabra. Yo he contribuido con "liricuento", término que pretende reunir todos aquellos cuentos -que son muchos- que expresan emociones y sentimientos de forma narrativa (la palabra está en proceso de aprobación). También se pueden votar palabras inventadas. Curioseando, me he topado con "esgaépolis" (sí, va de la SGAE jejejeeee...) a la que, por supuesto, he votado porque me parece buenísima.

Desde la página también invitan a proponer la palabra favorita del español. Esta es ya más difícil y me cuesta decidirme por una. La misma "palabra" ya es bonita, y hay otras más que me encantan: mariposa, camposanto, lirio, iris, ambar, amistad, cariacontecido, adivinanza... Hay un listado de las que los amantes del español han votado como sus favoritas. La más votada hasta ahora es "cachivache" y la segunda "libertad".

Novedades en la página son la elaboración de pictogramas (palabras ilustradas) tanto de palabras ya existentes como de inventadas, y el juego del español, un juego tipo Scrabble que permite medir el grado de conocimiento del español. El juego está realmente bien y os invito a que participéis. Podéis retaros tanto con la máquina como con otros contrincantes y hay varios niveles.

Todo esto se ha hecho con motivo de la celebración del Día del Español que tendrá lugar el sábado 19 de junio en los 73 centros que el Instituto Cervantes tiene repartidos por el mundo. El Día E es una jornada de puertas abiertas a la que puede asistir quien quiera. En la sección actividades hay un enlace en el que en breve aparecerán todas las actividades que se realizarán en cada uno de los centros.

[Imagen: El País (espero que no pase nada)]

Laísmo, leísmo, loísmo

Intentar explicar estos fenómenos dialectales con el fin de que los que los cometen se corrijan es bastante complicado por dos razones: la primera porque, en general, se suelen producir en el habla; la segunda es una consecuencia de la primera: cuando hablamos, nadie se para a pensar a bote pronto si ese la/lo o le mal utilizado corresponden al Complemento Directo (CD) o al Indirecto (CI). Así que se me plantea un pequeño reto (reto sugerido por mi primo, que conste).

Para empezar hay que decir que tanto el laísmo, como el loísmo y leísmo surgen en Castilla en la Edad Media y ya se documentan en los primeros textos medievales del centro peninsular. Así que en absoluto son fenómenos recientes y están tan arraigados entre los hablantes de ciertas zonas que es muy difícil corregirlos. Y a vueltas con este problema llevamos desde entonces. 

Buceando por la red, en primer lugar me voy a la Real Academia de la Lengua y descubro que... no me sirve, porque creo que la explicación es demasiado gramatical, con lo cual nos alejamos de la intención práctica de este post (aunque lo tengo como referencia para estas explicaciones).

Acudo a otras webs y tampoco me sirven (aunque las incluyo aquí por si a alguien le interesa profundizar en el tema): Defensor del castellano, La guía 2000, Centro Virtual Cervantes (esta última tal vez sea la que lo expone de una manera más clara y sencilla). 

ACTUALIZADO: en la web de la Fundéu también tenemos una entrada con este tema más o menos clara.

Bien, visto lo visto, vamos con mi explicación:

En primer lugar explicaré el LAÍSMO y LOÍSMO. Para empezar, tenemos que tener en cuenta que tanto el pronombre LA como LO son siempre Complemento Directo (CD). Vaya, pensaréis, esta ha caído en lo mismo que critica. Paciencia. Hay cosas que hay que explicar acudiendo aunque solo sea un poquito a la gramática; el LE siempre es Complemento Indirecto (CI).

Hecha esta salvedad, vamos a los ejemplos, que es lo que nos aclarará un poco las cosas.

👉 Si yo digo una frase como: Ayer compré un libro a Lola, nos encontramos con dos sintagmas que funcionan como CD: un libro; y CI: a Lola. ¿Que cómo lo sé? Pues simplemente porque acudo a la prueba de la sustitución pronominal: Ayer le compré un libro (ese le sustituye a Lola) o Ayer lo compré a Lola (ese lo sustituye a libro).

Si como hablante, digo por lo tanto: *Ayer la compré un libro (a Lola), estoy cometiendo un caso claro de laísmo, porque ese LA solo puede referirse al objeto, es decir, al libro (que, además, es masculino singular). 

Otro ejemplo: Ayer compré una chaqueta a Lola. En esta oración, ¿qué sustantivo puede sustituirse por LO o LA? RESPUESTA: Ayer compré LA a Lola (dicho con la gramática correcta: Ayer LA compré a Lola / Ayer se LA compré a Lola). Sustituyo la chaqueta por LA (la chaqueta es el CD).

👉Como el hablante no piensa en estas cuestiones mientras habla, en caso de duda, puedes pensar en Ayer se lo compré. Ese se es la adaptación en el castellano de le (*Ayer le lo compré, que sería lo correcto).

👉 Vamos ahora con el LEÍSMO, que consiste en el fenómeno contrario, es decir, utilizar le en lugar de la o lo. El problema principal con el leísmo es que está admitido en el caso de masculino singular, pero no en femenino. Ejemplo:

Vi a Juan en ese bar > Lo vi en ese bar > Le vi en ese bar (todo es correcto)
Vi a Pepa en ese bar > La vi en ese bar > *Le vi en ese bar (no hay que decir cómo chirría ese le)


👉 Otros casos más difíciles los encontramos en oraciones como: Escribí a mi hija: ¿La escribí o le escribí? La duda nos la quitamos cuando transformamos la oración a pasiva (que es otra forma de comprobar cuándo un sintagma funciona como CD: *Mi hija fue escrita por mí, por lo tanto lo correcto es Le escribí.

👉 Igual que Abrí a mi vecino > Le abrí (ya que no puedo decir: *Mi vecino fue abierto por mí). Pero sí puedo decir: Abrí la puerta a mi vecino > La puerta fue abierta por mí; o Escribí una carta a mi hija > Una carta fue escrita por mí (el CD es lo que, en la oración pasiva, pasa a funcionar como sujeto paciente).

👉 Lo que no se admite de ningún modo es el leísmo cuando el referente es inanimado: *El libro le leí ayer; *El cuaderno le terminé; *El coche le arreglé... y tampoco se admite cuando el referente es mujer: *Le llaman por teléfono; *Le invitaron al cine; *Le cogieron desprevenida...
Y tal vez sea esta última regla la que resuma todo lo expuesto hasta aquí.

El tema es amplio y complejo, y lo explicado aquí es muy básico. A quien le interese profundizar en el tema puede leer las entradas laísmo, loísmo y leísmo del Diccionario Panhispánico de Dudas.

Si alguien tiene algo que decir al respecto que yo me haya saltado (o algo en lo que me haya equivocado), por supuesto, puede dejar un comentario.

PRACTICA
💥Por último, os dejo unas frases para practicar. A ver si descubrís en cuales se dan casos de leísmo, laísmo y loísmo (las soluciones están debajo, pero no vale hacer trampas):

a) La di un regalo a Marcela.

         b) La busqué [a Josefa] por todas partes.

c) Una vez entregados los informes, los destruyeron.

         d) Una vez entregados los informes, los prendieron fuego.

e) Lo ordené ejecutar la sentencia.

         f) El veterinario curó al perro. Le curó.

         g) Juan regaló un pañuelo a su tía. Juan la regaló un pañuelo.

         h) Les preparó unos cócteles de chuparse los dedos.

         i) Limpió el pescado, quitándolo cuidadosamente las escamas.

         j) Las tienes que invitar al cumpleaños.

SOLUCIONES

(FRASES INCORRECTAS: a) debe ser le (laísmo); d) loísmo: debe ser les, que es lo que corresponde con verbos que funcionan como semi locuciones verbales: prender fuego, echar un vistazo, sacar brillo...); e) Le ordené... (loísmo); f) Lo curó, leísmo (si la transformo en pasiva compruebo que el perro es CD: El perro fue curado por el médico); g) Juan le regaló un pañuelo, laísmo (pañuelo es CD, por lo tanto a su tía, CI, se sustituye por le); i)...quitándole... (loísmo).


Espero haberos aclarado el tema, aunque sea un poco. La mejor manera de aclararse las dudas es plantearlas en una conversación de manera improvisada. Entrar en discusiones lingüísticas puede ser apasionante incluso para una persona que no sea filóloga... al fin y al cabo, es lo que usamos para expresarnos.

"Un adverbio se le ocurre a cualquiera", Juan José Millás

Así se titula el artículo con el que el escritor Juan José Millas ha ganado el premio Don Quijote de Periodismo. Está publicado en Interviú y es un homenaje a los que se ganan la vida con las palabras. El jurado ha destacado "la originalidad, la inteligencia y el humor que el trabajo ganador conjuga, para hacer un homenaje a los hispanohablantes, a la escritura y a las palabras en su totalidad".

En su artículo, Millás cuenta que, siendo niño, le impresionó tanto enterarse de que Hemingway cobraba sus artículos según el número de palabras que incluyese, que imaginó que ponía una tienda de palabras que vendía a precios diferentes.

En Clubcultura, que es donde tiene albergada su página oficial, pueden leerse sus articuentos, un género literario creado por él en el que una historia cotidiana se transforma, por obra de la fantasía, en un punto de vista para mirar la realidad de forma crítica.

Su gran capacidad creativa junto a un estilo llano y directo lo convierten (a mi entender sobre todo en el campo del relato), en uno de los mejores escritores actuales. Una gozada, vamos.

El imperativo también existe

Cada vez es más habitual observar (en el lenguaje oral, sobre todo) el mal uso que se hace del modo verbal cuando se trata de dar órdenes a una pluralidad de personas. Nos estamos acostumbrando a escuchar órdenes en infinitivo, cuando el uso correcto debería ser el imperativo. Por lo tanto, no se dice: comer, niños, sino comed, niños.

Sí está bien utilizado el infinitivo en el caso de introducir la frase por la preposición a: a comer, niños.

También es correcto el uso del infinitivo en el caso de que se dé la orden a un colectivo general, no concreto, como sucede en instrucciones, etiquetas, señales de tráfico o recomendaciones cívicas: no aparcar; no fumar; lavar a mano; pelar las patatas; etc. En estos casos, la razón para la utilización del infinitivo es que no se dan órdenes directas, sino que se consideran recomendaciones, obligaciones o prohibiciones de carácter general (se recomienda no aparcar; se recomienda no fumar; etc.).

Es también muy frecuente encontrar errores cuando el pronombre se pospone al tiempo verbal: quitaros de ahí, cuando lo correcto es quitaos de ahí (sin ese pronombre pospuesto se diría: quitad de ahí; al añadir el pronombre la -d desaparece). El único verbo que no pierde la desinencia es ir: lo correcto es idos de ahí (no iros de ahí, ni ios de ahí).

El motivo es una dejadez en la pronunciación (fonética) que va haciendo que lleguemos incluso a extrañarnos de la dicción correcta.

Termino con el soneto 42 de Lope de Vega (que, además de levantar el ánimo para quien lo necesite, sirve para practicar el imperativo, que también existe):

Dejadme un rato, pensamientos tristes,
que no me he de rendir a vuestra fuerza.
Si es gran contrario Amor, amor me esfuerza;
penad y amad, pues que la causa fuistes.

No permitáis, si de mi amor nacistes,
que la costumbre, que a volver me fuerza,
de mi firme propósito me tuerza,
pues en los desengaños me pusistes.

No queráis más que amar, amar es gloria;
no la manchéis con apetitos viles;
vencedme, y venceréis mayor victoria.

Si en Troya no hay traidor, ¿qué importa Aquiles?
Mas, ¡ay!, que es mujer flaca la memoria,
y vosotros cobardes y sutiles.

Más información sobre los contenidos de esta entrada:
- Real Academia Española
- Centro Virtual Cervantes
- El imperativo, Ramón Carnicer
- Sonetos de Lope de Vega
- Sobre Lope de Vega hay otras entradas en este blog

Sobre el uso de mayúsculas y minúsculas

Aunque el tema ortográfico de mayúsculas y minúsculas es el menos fijado en el idioma español, se pueden dar unas pautas generales que sirvan para no caer en la costumbre, cada vez más extendida, de poner mayúsculas a todo (como estamos habituados a ver en el alemán o inglés). Este uso se justifica, solamente, por el deseo de expresar exaltación, respeto, veneración o interés personal o colectivo, que nada tienen que ver con razones puramente ortográficas (son las llamadas mayúsculas subjetivas, como ocurre con palabras como ciencia, generación, arte, corporación, literatura, nación, reino, patria, institución, etc., que tienden a escribirse con mayúscula). De esta forma es habitual ver, por ejemplo en escritos religiosos, en mayúscula palabras como Misa, Cruz, Hostia, San Benito o Sagrada Forma (solo se admite en mayúscula Dios y Divinidad y cualquier sinónimo de estos: Creador, Hacedor, Altísimo...).

Como norma general orientadora debe tenerse en cuenta que el español debe tender a la minusculización.

Solo deben estar en mayúscula:

• los nombres propios (antropónimos: Federico, Raimundo, Clotaldo... y topónimos: Santiago de Compostela, Italia, Atenas...) o específicos de algo (ley de Prensa e Imprenta; profesor de Lengua);
• las palabras que comienzan oración o están después de punto (incluyendo los signos de exclamación e interrogación: ¿Lo ves? Cuando miré...);
• los títulos de obras (El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha)

Por lo tanto, siempre deben escribirse en minúscula (pongo los errores más comunes):

• los antenombres como señor, don, san o santo, venerable..., incluyendo los tratamientos extranjeros usados en español, que deben adaptarse a nuestra grafía;
• los títulos, cargos y empleos como general, papa, duque, presidente... (el rey Juan Carlos; el papa Benedicto; el presidente Zapatero...). Solo en la correspondencia privada o comercial es lícito escribir con mayúscula el nombre del cargo siempre que no se añada el nombre del interesado (Estimado Señor Presidente) o cuando están abreviados (Sr. D. Martínez);
• en cuanto a topónimos, no hay razón para escribir con mayúscula océano, río, península, sierra, golfo... aunque hay excepciones como Río de la Plata (nombre de un estuario), Selva Negra (grupo montañoso) o Picos de Europa (macizo del norte de España); lo mismo ocurre con la toponimia urbana: calle del Doctor Esquerdo, paseo de la Castellana, avenida de América, parque del Retiro...
• los nombres de los planetas se escriben en mayúscula, incluyendo la Tierra (tierra con minúscula se refiere a la materia de que está compuesto nuestro planeta: un puñado de tierra), la Luna (luna con minúscula cuando hablamos de las fases de la luna: luna creciente, menguante, nueva... o expresiones como luna de miel) y el Sol (excepto expresiones como eres un sol);
• los meses, días y estaciones del año se deben escribir en minúscula. No expresan lo mismo: por fin llegó julio que por fin llegó Julio. Solo se escriben con mayúscula cuando forman parte de nombres de festividades, fechas o acontecimientos históricos, vías urbanas, edificios, etc.: Viernes Santo, Primavera de Praga, plaza del Dos de Mayo, Hospital Doce de Octubre;
• los nombres de los puntos cardinales (excepto cuando están abreviados: N, S, E, O);
• en cuanto a los apodos, el artículo no forma parte de ellos, por lo que se debe escribir Manuel Benítez, el Cordobés; Doménikos Theotokópoulos, el Greco);
• después de dos puntos se escribe siempre en minúscula, excepto cuando se citan palabras textuales (Dice el refrán: "Año de nieves, año de bienes") o en una carta: Estimado amigo: [punto y aparte] Como te comenté...);

[Imagen: Galaxio.com]

La tilde diacrítica (o cuándo acentuar monosílabos)

Es realmente insultante el poco respeto que hay hacia las normas ortográficas en ámbitos en los que cuidar la escritura debería ser primordial: medios de comunicación y publicidad, instituciones públicas... es decir, todos aquellos que son públicos. No voy a entrar en la televisión, mundo aparte, donde ya no es solo el poco interés demostrado en este tema (es habitual ver los rótulos de los informativos o programas de variedades con unas faltas de escándalo) sino que está incluso más que fomentado "gracias" a los sms que envían los tele-espectadores. ¿No se dan cuenta de que ver continuamente palabras mal escritas hace incrementar los errores? Y si no que se lo digan a cualquier profesor de lengua cuando tiene que corregir sesenta dictados: llega un momento en que ya no se sabe si coger se escribe con g o con j. Pero eso es otro tema.

Y yo me sorprendo mucho cuando son precisamente los medios de comunicación los que no dejan de hablar de lo mal que escriben los estudiantes de hoy en día... ¡Qué poco nos miramos el ombligo, señores! Primero deberían aprender ellos, y luego criticar, pero hasta cierto punto, porque los estudiantes tienen una excusa muy simple: están aprendiendo; pero las empresas a las que hago referencia no tienen ninguna, es más, se supone que todos los periodistas, redactores y demás gente del gremio han tenido que pasar por la facultad. Estoy segura de que en cualquier periódico, emisora o agencia trabajan con ordenadores y tienen acceso a internet, por lo tanto, al diccionario de la RAE, donde en hacer una consulta se tarda algo así como... dos minutos (contando el tiempo en el que se abre la página).

Me pone de los nervios ver anuncios publicitarios con palabras mal acentuadas, como los ya clásicos monosílabos ti, fin o fui, por no hablar de Che, Dios o los horrorosos qué, quién, cómo, etc. Así que, ante tamaños disparates (por llamarlos de una manera fina), pongo aquí una relación de los poquitos monosílabos (porque, oh, notición: los monosílabos NO SE TILDAN) que llevan tilde para diferenciarlos unos de otros que se escriben de la misma forma. Esto es lo que se llama "tilde diacrítica". Son los siguientes:

Él (pronombre) / el (determinante). El perro se fue con él.

Dé (verbo dar) / de (preposición). De aquí a esta parte, no le dé nada.

Sí (adv. afirmativo) / si (conjunción). Cuando me preguntó si era feliz, le dije que sí.

Sé (saber, ser) / se (pronombre). No sé si se lo dije.

Más (adv. cantidad) / mas (conjunción; equivale a pero). Más vale tarde que nunca. Mas no te demores demasiado.

Tú (pronombre) / tu (determinante. posesivo). Si tú vienes a París, podríamos ir en tu coche.

Mí (pronombre) / mi (posesivo). Esta es mi ración; todita para mí.

Té (planta) / te (pronombre). Si te tomas un té te invitan a unas pastas.

Dí (decir) / di (dar). Le di un regalo. Dí que sí.

Aún (adv.; equivale a "todavía") / aun (prep.; equivale a "incluso"). Aún no es la hora. Aun llegando con retraso, te dejan entrar (para recordar tan sencilla regla basta pensar que "todavía" lleva tilde).

El acento tiene mucho que ver con la fonética, por lo que si las frases anteriores se pronuncian en voz alta, se notará la diferencia de tono que se emplea en uno u otro monosílabo.

La vocal o no lleva tilde desde hace mucho tiempo, ni siquiera cuando va entre dígitos. En la actualidad, el teclado del ordenador diferencia muy bien la o (más redonda) del 0 (alargado). La razón de su tildación vino con las máquinas de escribir, en donde se utilizaba la "o" como vocal y como cero (y si no me creen, observen qué bien se lee esto: 20 o 30). Quien lea veinte mil treinta es que necesita gafas.

Palabras que ya no llevan tilde: ni solo ni los pronombres demostrativos (esto, eso, aquello). No tiene sentido diferenciarlos cuando por el contexto se sabe perfectamente si alguien va solo al cine o solamente al cine. En cualquier caso, otro asunto es escribir una oración fuera de contexto, por ejemplo a la hora de poner una frase para su análisis sintáctico (Fue solo al cine: donde es necesario tildar o no ese solo con el fin de analizarlo de una manera u otra).

Y para terminar dejo aquí unas cuantas imágenes que harían reír hasta a un burrito.

[Fuente]

[Fuente]

[Fuente]


[Fuente]


[Fuente]


[Fuente]

Las 20 palabras peor pronunciadas en español

(En rojo se indican las palabras mal pronunciadas)

Según los resultados de la encuesta realizada por SpinVox sobre la pronunciación de los españoles, la palabra peor pronunciada es viniste, que suele pronunciarse como veniste, ya que la mayoria de las formas y tiempos verbales del verbo "venir" comienzan por "ve".

La segunda en el ránking es la palabra trastorno, frecuentemente pronunciada como transtorno. Esto es así porque en español existe un grupo de palabras, como "transporte", "transcripción" o "transgredir", grupo en el que el hablante incluye por similitud la palabra "trastorno".

Siguiendo el estudio las siguientes palabras en las lista de las peor pronunciadas serían prejuicios pronunciada frecuentemente como perjuicios (que tiene otro significado muy distinto), e idiosincrasia, palabra de uso poco común y a la que la gente le suele cambiar la "s" por "c", resultando varias combinaciones como idiosincracia o idiocincracia. Inmediatamente por debajo de esta nos encontramos con sarpullido cuyo problema es el mismo. La gente confunde "s" con "z" y dice zarpullido.

Comentando los resultados del estudio, Adolfo Figueras, portavoz de SpinVox en España, señaló que "muchas palabras son difíciles de decir y cuando nos esforzamos en pronunciarlas correctamente, tomamos consciencia de cómo hablamos realmente".

Otro dato que este estudio ha revelado es el hecho de que hablar mal o no poder pronunciar ciertas palabras en la forma correcta no es cuestión que el hablante español se tome a risa. Un asombroso 47% afirmó sentirse avergonzado cuando no puede pronunciar una palabra y uno de cada cinco entrevistados admitió sentirse incómodo si es su pareja la que tiene problemas de dicción. Además, más de la mitad de las personas consultadas afirmó evitar el uso de palabras que le resultan complicadas de pronunciar para no parecer estúpidos, aunque esto no evita que más del 43% de la gente admitiera corregir a quien pronuncia una palabra de forma incorrecta.

A la luz de todos estos datos, Figueras agregó: "Estamos fascinados por la forma de hablar de la gente, nuestro sistema de conversión automático de voz a contenido nos permite estudiar con total precisión estas formas de expresión, incluyendo las malas pronunciaciones. Esto implica que las personas pueden confiar en que sus mensajes, convertidos a textos y entregados ya sea por SMS o por correo electrónico, serán auténticos y contendrán la esencia de su voz."

Lista de las 20 palabras peor pronunciadas del lenguaje español con su respectiva forma errónea:

Viniste - veniste

Trastorno - transtorno

Prejuicios - perjuicios

Idiosincrasia - idiosincracia

Sarpullido - zarpullido

Ineptitud - inaptitud

Madrid - Madri

Esparadrapo - esparatrapo

Helicóptero - helicotero

Fortísimo - fuertísimo

Croqueta - cocreta

Tortícolis - torticulis

Popurrí - pupurri

Pobre - probe

Restricción - restrincción

Haya - Haiga

Mahonesa - bayonesa

Pamplona - plamplona

Solidaridad - sodilaridad

Institucionalización - institutonalización

[Visto en: La flecha, diario de ciencia y tecnología]

El lenguaje del chat, mejor visto

Varios filólogos analizan con menos dramatismo que antaño cómo se utiliza del idioma en Internet, aunque tal vez lo más llamativo del reportaje sea que los sms no son tan modernos como pensamos.

Se puede leer en El lenguaje del chat, en El País.

Eufemismos

Me ha llegado por email un vídeo que trata, en clave de humor, el nuevo lenguaje psicológico, que pone nombre a cosas que hasta ahora no se consideraban enfermedades. Por ejemplo, el "síndrome postvacacional", que es lo que toda la vida se ha llamado "tener ganas de tocarse los huevos"

Gramática descomplicada, Álex Grijelmo

Ayer me compré varios libros para utilizar en las clases de lengua. Uno de ellos ya lo empecé a leer y me parece estupendo: Gramática descomplicada, de Álex Grijelmo, que va por su 6.ª edición (editorial Taurus).

Se trata de una obra destinada a pensar con la gramática, no a memorizarla (como informa en la contraportada). Es un libro que rompe con muchos enfoques de las gramáticas actuales, muy amena y fácil de comprender.

Para empezar, Álex Grijelmo recurre a la etimología de las palabras gramaticales, como sintaxis, que significa "coordinar", "colocar en orden" u oración, que procede de oratio: "facultad de hablar" y este a su vez de os, oris: "boca", de la cual salió la ramificación ósculo (beso) que en latín era literamente "boca pequeña". En mis clases he comprobado que a los alumnos les encanta conocer la etimología de las palabras y es algo que intento hacer cuando puedo ya que siempre resulta curiosa y me encanta verles interesados. A veces, hasta tengo que cortar los debates porque si no nos tiraríamos la hora hablando solo de los significados (cosa que me encantaría, pero ya se sabe que el programa es misa).

Por otra parte (y es aquí, en mi opinión, donde está lo fundamental de este libro) plantea la gramática como algo necesario para el conocimiento, para saber más, pensar mejor y poder dotar a nuestros argumentos del convencimiento necesario. En definitiva, todo tiene su razón de ser, especialmente algo tan fundamental como el lenguaje. Aplicada la clase de lengua de esta forma, a lo alumnos les ayudará no solo a encontrar una utilidad a una asignatura ya de por sí bastante abstracta para ellos, sino también a comprenderla mejor.

El libro está dividido en tres partes:

1. El mecano del lenguaje: donde habla de morfología y acentos.
2. Los instrumentos gramaticales: que incluye las clases de palabras.
3. El pensamiento encadenado: en donde cabe todo lo referente a la sintaxis.

Al final incluye tres apéndices de lo más didácticos: uno es de dudas y consejos (sobre las concordancias, los condicionales, dudas con los verbos, con las preposiciones, en la acentuación o la puntuación); otro de juegos de magia (juego de verbos, de adverbios y afijos), y un tercero de palabras técnicas muy útil y sencillito.

En Álex Grijelmo o el placer de las palabras se ofrece una amplia entrevista al autor.

La Nueva gramática del español

Hasta diciembre del próximo año no podremos tener la Nueva gramática del español, una obra en la que han participado las veintidós Academias de la Lengua y que mostrará "el español total".

El director de la RAE, García de la Concha dijo de la obra que "será un gran mapa en relieve del mundo hispanohablante; contendrá la norma común y las variedades de cada lugar, y todo ello autorizado con citas de numerosos autores".

Esperaremos impacientes.

[Noticia vista en El País; imagen: Biblioteca de la Real Academia de Madrid]

Miguel Hernández era un falócrata, A. Pérez Reverte

Mi viejo amigo Barlés, intrépido navegante cibernético, acaba de felicitarme las fiestas con un excepcional documento de creación propia, donde demuestra que el poeta Miguel Hernández, fascista notorio, sucio machista donde los haya, hombre reaccionario y partidario del lenguaje falócrata, sexista y casposo –de no haber muerto a tiempo en una cárcel sería hoy, supongo, académico de la RAE–, habría mejorado mucho su Vientos del pueblo si hubiera tenido la decencia lingüística de escribirlo según lo que exigen el Instituto de la Mujer, las feministas galopantes, el Gobierno español, la Junta de Andalucía entre otras muchas juntas, y sus brillantes asesores filólogos y filólogas. Quod erat demostrandum: «Vientos del pueblo me llevan, / vientos del pueblo me arrastran, / me esparcen el corazón / y me aventan la garganta. Los bueyes y las bueyas doblan la frente, / impotentemente mansa, / delante de los castigos: / los leones y las leonas la levantan / y al mismo tiempo castigan / con su clamorosa zarpa. No soy de un pueblo de bueyes y bueyas, / que soy de un pueblo que embargan / yacimientos de leones y leonas, / desfiladeros de águilas y águilos / y cordilleras de toros y vacas / con el orgullo en el asta. / Nunca medraron los bueyes y bueyas / en los páramos de España. ¿Quién habló de echar un yugo / sobre el cuello de esta raza? / ¿Quién ha puesto al huracán / jamás ni yugos ni trabas, / ni quién al rayo detuvo / prisionero en una jaula? Asturianos y asturianas de braveza, / vascos y vascas de piedra blindada, / valencianos y valencianas de alegría / y castellanos y castellanas de alma, / labrados y labradas como la tierra / y airosos y airosas como las alas; / andaluces y andaluzas de relámpagos, / nacidos y nacidas entre guitarras / y forjados y forjadas en los yunques / torrenciales de las lágrimas; / extremeños y extremeñas de centeno, / gallegos y gallegas de lluvia y calma, / catalanes y catalanas de firmeza, / aragoneses y aragonesas de casta, / murcianos y murcianas de dinamita / frutalmente propagada, / leoneses, leonesas, navarros, navarras, dueños y dueñas / del hambre, el sudor y el hacha, / reyes y reinas de la minería, / señores y señoras de la labranza. / Hombres y mujeres que entre las raíces, / como raíces gallardas, / vais de la vida a la muerte, / vais de la nada a la nada: / yugos os quieren poner / gentes y gentas de la hierba mala, / yugos que habéis de dejar / rotos sobre sus espaldas. / Crepúsculo de los bueyes y bueyas / está despuntando el alba. Los bueyes y bueyas mueren vestidos y vestidas / de humildad y olor de cuadra: / las águilas y los águilos, los leones y leonas / y los toros y las vacas de arrogancia, / y detrás de ellos, el cielo / ni se enturbia ni se acaba. / La agonía de los bueyes y bueyas / tiene pequeña la cara, / la del animal varón, hembra u homosexual / toda la creación agranda. Si me muero, que me muera / con la cabeza muy alta. / Muerto o muerta y veinte veces muerto o muerta, / la boca contra la grama, / tendré apretados los dientes / y decidida la barba y las cejas depiladas o sin depilar. Cantando espero a la muerte, / que hay ruiseñores y ruiseñoras que cantan / encima de los fusiles / y en medio de las batallas». Y sí, la verdad. Una vez matizado que las bueyas no existen, pero si hace falta se inventan como tantas otras cosas y santas pascuas, hay que reconocer que esta versión del poema, pasada por el filtro de la España de 2007 que tenemos en puertas, desfalocratiza mucho al tal Hernández. Tanto es así, que va siendo hora de plantearse, también, una revisión del Quijote –para machista y antiguo, Cervantes– adecuada a la cosa: «En un lugar de la nación de Castilla-La Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo vivía un hidalgo, aunque lo mismo podía haberse tratado de una hidalga, de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín o rocina flaco o flaca y galgo o galga corredor o corredora. Una olla de algo más vaca o toro que carnero o carnera (véase bueyas), salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino o palomina de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda...».

[A. Pérez Reverte: Miguel Hernández era un falócrata (Patente de corso), XLSemanal]

El increíble lenguaje de la tribu de los pirahãs

Una tribu de apenas 200 individuos que vive en el Amazonas podría echar por tierra los postulados de Noam Chomsky sobre la capacidad innata del ser humano de construir infinitas frases a partir de un número finito de elementos (teoría de la Gramática Universal), y es que los pirahãs son capaces de comunicarse con solo ocho consonantes —siete en el caso de las mujeres— y tres vocales. En su lengua no existen los números, los pronombres, los colores, los tiempos verbales ni las oraciones subordinadas.

La ausencia de tiempos verbales, de pretéritos o futuros, influye probablemente en la ausencia de cualquier conciencia histórica, en la inexistencia de cualquier dios o mito de creación, y hasta en la formación del sistema de parentesco más simple jamás documentado. "No hay entre los pirahãs memoria individual o colectiva más allá de dos generaciones y ninguno es capaz de recordar los nombres de sus cuatro abuelos", escribe Daniel Everett, profesor de fonética y fonología en la Universidad de Manchester, que vivió durante más de 25 años entre estos indígenas.


Enlaces de interés:

- I. García: El increíble lenguaje de la tribu de los pirahãs (artículo completo).
- Colapinto, J.: The interpreter.
- El idioma pirahã.
- Entrevista a Noam Chomsky sobre la existencia de una Gramática universal innata.
- Jáuregui, P.: Descubren las bases neurológicas de la Gramática universal humana.

Eufemismos

El periodista Javier Ortiz escribe una interesante columna sobre el abuso de eufemismos entre los políticos, quienes en pocas ocasiones llaman a las cosas por su nombre. Los eufemismos más peligrosos, señala, son "los que adulteran su naturaleza para facilitar que quienes los han provocado eludan su responsabilidad". Los dos ejemplos de eufemismos de este tipo que propone son mileurista y minoritario (referido a las lenguas):

Uno es mileurista. En castellano, el sufijo -ista sirve, o bien para señalar preferencias e inclinaciones, o bien para designar determinadas profesiones u oficios. Pero quien cobra sólo mil euros al mes no lo hace ni por gusto ni porque esa sea su especialidad, sino porque no tiene más remedio. No es partidario, sino víctima. Lo correcto, de admitirse el término mileurismo, sería hablar no de mileuristas, sino de mileurizados, marcando entre ambos papeles las mismas distancias que fijamos entre los esclavizados y los esclavistas.

Parecido rechazo me produce que se hable de las lenguas “minoritarias” que existen en España. Y no sólo porque alguna de esas lenguas cuente con más practicantes que otras admitidas en la Unión Europea como oficiales, sino también porque resulta irritante la presunta asepsia de su propia catalogación. Descritos como “minoritarios”, se diría que se trata de idiomas que no han alcanzado mayor desarrollo porque se han mostrado históricamente poco aptos para comunicar pensamientos y sentimientos, cuando lo cierto es que son lenguas venidas a menos a bofetadas, por culpa de la represión que su uso ha acarreado, y no sólo durante el franquismo, sino desde siglos atrás.

No son lenguas minoritarias, sino minorizadas. Conviene llamarlas así, aunque sólo sea para forzar que se discuta sobre algo que muchos preferirían dejar en silencio. O convertirlo en lo contrario.

Enlace al artículo completo:

- Javier Ortiz: Eufemismos en la trastienda (Público).

Manifiesto por la lengua común

Me es inevitable hablar de lo que parece ser el tema del verano (a falta de canción): el Manifiesto por la lengua común que ha promovido Fernando Savater y que tanta polémica está generando entre políticos, escritores, periodistas, académicos, etc.

Entre algunas de las opiniones que he leído me han llamado la atención las declaraciones de la Federación de Asociaciones de Escritores Galeusca quienes señalan que "o galego, o éuscaro e o catalán non son inventos recentes senón linguas que foron normais nos seus territorios e sociedades respectivas durante centos de anos" y añaden que "a súa desnormalización, a súa perda de usos públicos, non se produciu de forma natural, senón, mesmamente, por invasión da lingua que se decretou como oficial do estado, sen consulta nin acordo previo”.

¿Que fueron normales en sus territorios durante cientos de años? Creo que los de Galeusca deberían volver a abrir el libro de texto de Historia para no hacer el ridículo olvidando que fue Alfonso X el Sabio, allá por el siglo XIII, el primero que promovió el castellano como lengua común con el objetivo de difundir la cultura (¿a eso se refieren con lo de "invasión"?; ¿y a quién tenía que haber consultado el rey Sabio?) y que no fue hasta el siglo XIX, con la vuelta a la exaltación patriótica y la recuperación de la identidad de los pueblos, cuando se comenzaron a promover acciones (como el Rexurdimento gallego o la Renaixença catalana) para la recuperación de unas lenguas que durante siglos carecieron de prestigio y estuvieron marginadas.

Como hay gente que malinterpreta las referencias que alguien haga a la historia, quiero aclarar que valoro como la que más la riqueza lingüística (tanto de nuestro país como del resto del mundo) y lenguas como el vasco son una joya que hay que conservar porque es el único resto de lengua prerrománica que existe en el mundo. Pero, a mi enteder, declaraciones como las de Galeusca son un claro ejemplo de manipulación y demagogia. Y, ¿acaso no es cierto que hay una clara marginación hacia los castellanohablantes en las Comunidades bilingües? ¿Por qué es más fácil para un español trabajar en China que en Galicia, por ejemplo?

Y otra cosa que también me ha llamado la atención: que en el Manifiesto no se haga ninguna referencia al "español" como lengua; únicamente se habla de "castellano" (aunque no sé si este comentario viene a cuento).

Enlaces de interés:

- UPyD noticias
- Wikio: portal de actualidad en el que hay enlaces al Manifiesto y los que lo han suscrito por orden alfabético.
- A. Elorza: El Manifiesto, El País.
- M. Á. Ortega: A vueltas con el manifiesto por el castellano, Público.
- Félix de Azúa: ¡Socorro!, El País.
- A. Papell: El manifiesto innecesario, El Periódico de Catalunya.
- J. M. Carrascal: La izquierda intelectual y el manifiesto, ABC.
- A. Gamoneda: El Manifiesto ya no es razonable, El País y el artículo de El Mundo que le hizo retractarse.
- A. Mingote: Hay que atajar ese desastre estúpido e imbécil de la barbarie nacionalista, ABC.
- Xosé Luis Barreiro: Hablando de imposiciones, La Voz de Galicia.
- Gonzalo Pontón: Dame la lengua, El País.
- Contramanifiesto por las lenguas cooficiales. Un enrequecimiento, La Nueva España.
- A. Pérez Reverte: Mi propio manifiesto (I), XLSemanal.